养老金涨4%,挂钩调整不再按百分比挂钩、要缩小差距是真的吗?
养老金涨4%,挂钩调整不再按百分比挂钩、要缩小差距是真的吗?
养老金方案公布!挂钩调整部分今年不再使用百分比挂钩吗?将利好低收入者是真的吗?
养老金调整方案公布,今年的调整比例是4%,在这么困难的情况下,我国还不忘给退休人员提高待遇,确实是值得点赞的,有一位网友留言提问说,听说今年挂钩调整部分有特殊变化、不再按百分比挂钩上涨,这是真的吗?
今年的调整方案已经公布,但是细心的人一看、会发现在挂钩调整部分确实有两处明显不一样!第一点,今年方案中的挂钩调整部分描述,有一个字跟去年相比直接发生了改变!是哪一个字呢?分享如下:
可见,“可”字改成了“应”字,更加突出长缴多得和多缴多得的“正当性”。第二处就是今年强调“要进一步强化激励,适当加大挂钩调整所占比重”。那么是否意味着会取消百分比呢?
原来这位提问的网友是北京的,他这么问,是因为看到北京2021年直接取消了百分比挂钩,采取的是分档上涨的方案:上年度本人养老金低于5786元的,这部分则挂钩上调55元、而养老金高于5786元的、这部分只能涨20元。
然后、也有不少网友建议取消百分比挂钩、因为觉得“用乘法”会明显造成不公平,比如类似出现8000元×2%=160元,3000元×2%=60元的局面
那既然如此,今年所有省份都按工龄“单挂钩”、全面取消百分比挂钩,这样做可行吗、合理吗?很明显是不科学的、而且还会造成新的问题和不公平,这里为大家简单演算证明一下。
先看看取消百分比挂钩会造成什么后果?
我们假设两位退休人员,其中一位养老金3000元,工龄35年,养老保险缴费指数0.6,然后另一位退休人员养老金是6000元,工龄25年,个人养老保险缴费指数3.0,他们都是自己缴费的灵活就业人员退休、都非高龄,那么我们按照取消百分比之前和之后对比一下,看看会发生什么结果?
假设两人所在省份今年的方案是这样的:定额调整是40元,按养老金水平的百分比挂钩是1.5%,工龄一年单价是1.2元,高龄倾斜是70岁以上、每超过一岁加3元。
那么先按照“双挂钩”,保留百分比,前者模拟演算涨钱的账目就是:40元+(3000元×1.5%+35年×1.2元)=127元,今年个人涨幅就是127÷3000≈4.2%
而后者6000元养老金的人就是:40元+(6000元×1.5%+25年×1.2元)≈160元,个人涨幅就是160÷6000≈2.7%
他们上涨之后的差距就变成了:6160-3127=3033元,可见使用百分比的话、比之前差距3000元还拉大了33元差距,也就是说扩大了差距。
然后,我们现在取消百分比挂钩算一算:
工龄单价对应上调为3元每年,那么3000元的退休人员就变为:40元+(35年×3元)=145元,个人涨幅就变为145÷3000≈4.8%,直接超过了4%的总体涨幅。
后者养老金6000元较高的人,账目就是40元+(25年×3元)=115元,比前者还低了30元,今年个人涨幅就是115÷6000≈1.9%。
有意思的现象就发生了!
如果取消了百分比挂钩、适当提高工龄单价,会让养老金3000元的退休人员、今年每月上涨的钱比6000元的更多!两个人之前的差距是3000元——用工龄单挂钩之后,差距就变成了:6115元-3145元=2970元!可见明显缩小了差距30元。
看到这里,许多人可能拍手叫好!这不是挺好吗?直接缩小了高低收入差距,然而新的不公平就出现了!
大家想过没有,3000元养老金的人缴费指数只有0.6、而6000元高养老金的人缴费指数却高达3.0,他们两个都是灵活就业参保退休人员,很明显当年6000元养老金这个人的缴费指数3.0、缴纳的费用更多、承担的压力更大,而且还冒着巨大的风险——比如万一他按照300%高档次顶格缴费25年之后、不幸因病或其他原因驾鹤西去,那么能退还的只是个人账户的钱、绝大多数的钱还是进入了社保统筹账户“充公”、贡献给了其他人、那么实质上他其实是“不划算、吃亏了”的!
然而3000元养老金的人,缴费档次只有0.6、那么他年轻时缴费的压力和成本就小了很多、而且风险也小很多、万一不幸提前离世、损失也相对没那么大。。。。。。
抛弃百分比挂钩、副作用很多!
因此,取消百分比挂钩、将不利于激励现在的年轻人上班族多缴费、尤其是其中的灵活就业人员、从而不利于社保基金的持续运行——因为既然大家看到按照高档次参保缴费、在涨养老金的时候也不会有什么优势,那谁还愿意选择更高档次缴费呢?既然都选择按最低档次缴费、单纯加长年限工龄就可以了。
况且,如果取消百分比,养老金较低的人、挂钩调整部分也一样会降低金额,这得不偿失。
所以,虽然社保缴费指数在核算养老金的时候已经计算过一次、已经体现出了多缴多得的重要性,但是在涨养老金的时候,如果全面抛弃挂钩的百分比,不仅会让高档次缴费的灵活就业人员失望、而且还不利于社保体系健康发展。你觉得有道理吗?